№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             ДД.ММ.ГГГГ                            

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием представителя истца Бушуева А.С., ответчиков Зуева А.М., Колоковой А.А., Алешиной Т.М., Аксеновой Р.Ф., Галкиной Н.В., Ереминой Т.А., представителя ответчиков Великой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Любовь Ивановны к ТСЖ «Гознак-1», Черноусовой Наталье Степановне, Зуеву Александру Михайловичу, Шаяхметову Ренату Равильевичу, Козлову Дмитрию Игоревичу, Чикаренко Константину Владимировичу, Колоколовой Алевтине Алексеевне, Аксеновой Розе Фатыховне, Галкиной Надежде Васильевне, Алёшиной Тамары Михайловны, Копытову Егору Николаевичу, Ереминой Татьяне Андреевне, Ерашовой Марии Александровне, Зеленину Владимиру Геннадьевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

    Карнаухова Л.И. обратилась в Краснокамский городской суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Гознак-1», Черноусовой Наталье Степановне, Зуеву Александру Михайловичу, Шаяхметову Ренату Равильевичу, Козлову Дмитрию Игоревичу, Чикаренко Константину Владимировичу, Колоколовой Алевтине Алексеевне, Аксеновой Розе Фатыховне, Галкиной Надежде Васильевне, Алёшиной Тамары Михайловны, Копытову Егору Николаевичу, Ереминой Татьяне Андреевне, Ерашовой Марии Александровне, Зеленину Владимиру Геннадьевичу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Карнаухова Л.И., является собственником квартиры по адресу <адрес>. Общим собранием собственников помещений в семи многоквартирных жилых домах, далее МКД, по адресам <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, далее ТСЖ, создано и зарегистрировано ТСЖ «Гознак-1».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцу стало известно о том, что инициативной группой в составе: Черноусотой Н.С., Зуева А.М., Копытова Е.Н., Шаяхметова Р.Р., Ереминой Т.А., Ерашовой М.А., Чикаренко К.В., Колоколовой А.А., Алешиной Т.М., Козлова Д.И., Аксеновой Р.Ф., Зеленина В.Г., Галкиной Н.В., далее ответчики, проводилось одновременно внеочередное общее собрание собственников помещений в семи многоквартирных жилых домах, входящих в состав ТСЖ, со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии для определения количества голосов каждого собственника в помещении, определения правомочности собрания (кворума) и подсчета голосов.

3. Избрание правления Товарищества собственников жилья «Гознак-1».

4. Избрание председателя Товарищества собственников жилья «Гознак-1» из состава правления ТСЖ с возложением на него права заключить договор управления ТСЖ с вновь избранной управляющей организацией.

5. О заключении в порядке, определенном ч.9 ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ «прямых» договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

6. Расторжение договора управления делами ТСЖ «Гознак-1» с управляющей организацией ООО «ПКФ «Уральская Компания» (ранее именуемая ООО «ПКФ «Уралкомп»).

7. Утверждение условий договора управления ТСЖ между Товариществом собственников жилья «Гознак-1» и вновь избранной управляющей организацией в предлагаемой редакции.

8. Избрание управляющей организации с целью заключения с ней договора управления Товариществом собственников жилья «Гознак-1».

9. Об отказе от аренды Центрального теплового пункта.

10. Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очного, заочного, очно-заочного) голосования.

11. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений: размещение на информационных досках объявлений в подъездах многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1».

12. Определение места хранения связанной с управлением Товариществом собственников жилья «Гознак-1» документации (техническая документация, протоколы общих собраний собственников, решения правления ТСЖ, договор на управление ТСЖ, учредительные документы ТСЖ, печать и т.п.).

Истец считает, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в семи МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются незаконными, а общее собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства и является ничтожным в силу следующего.

1. Решение собрания ничтожно поскольку принято по вопросам, не относящимся к компетенции собрания. Внеочередное общее собрание собственников в семи МКД не могло проводиться совместно. Внеочередное общее собрание собственников в семи МКД вынесло решения, относящиеся законом компетенции общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников, которая указана в ст.44 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, принятие решений по вопросам № 3 «Избрание правления Товарищества собственников жилья «Гознак-1» и № 4 «Избрание председателя Товарищества собственников жилья «Гознак-1»» не соответствует действующим нормам ЖК РФ и разделу 12 Устава ТСЖ.

2. Решение собрания ничтожно, поскольку принято по вопросам, не включенным в повестку дня (ст.181.5 ГК РФ). Исходя из сообщения о проведении внеочередного общего собрания, бланка решения собственника, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. вопросы и решение по ним не совпадают:

вопрос № 4 - указанный вариант в протоколе не совпадает с бланком решения собственников;

вопрос № 5 - указанный вариант в протоколе не совпадает с бланком решения собственников. Так, собственники не голосовали о переходе или заключении «прямых» договоров, в бланке решения был поставлен вопрос иной, чем указан в протоколе.

вопрос № 6 - ООО «ПКФ «Уральская Компания» не является управляющей организацией ТСЖ, более того, дата в бланке решения не соответствует дате расторжения договора, указанной в протоколе.

Исходя из толкования статей 45 - 47 ЖК РФ вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) членов ТСЖ.

3. Решение собрания ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка (ст.181.5 ГК РФ).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу 9 указано, что собственники приняли решение об отказе от аренды ЦТП и избрали способ поставки тепловой энергии в горячей воде через городские центральные тепловые сети. Данное решение не может являться законным и обоснованным. Снабжение тепловой энергией и ГВС вышеуказанных домов осуществляется через ЦТП по <адрес> которое по договору аренды передано во владение и пользование ТСЖ «Гознак-1». Прибор учета тепловой энергии установлен на ЦТП. По данному прибору учета ведется расчет с ресурсоснабжающей организацией. Снабжение тепловой энергией на отопление и ГВС многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», иным способом невозможно, т.е. нет технической возможности. Данным решением собственники решили отказаться от владения ЦТП в период отопительного сезона, при этом не представили иной способ и возможность поставки тепловой энергии в дома. Более того, процедура расторжения договора аренды предусмотрена самим договором и нормами ГК РФ.

4. Решение собрания является недействительным в связи с нарушением требований закона, а именно допущено существенное нарушение правил составления протокола (п.4 ч.1 ст.181.4 ГК РФ).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании, в котором указаны сведения предусмотренные пунктами 13 - 15 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

5. Решение собрания ничтожно, поскольку принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 ГК РФ).

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г. указана общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», принадлежащих собственникам - <данные изъяты>

Согласно вводной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. (стр.2) в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющих <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> % голосов.

Формула расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Соответственно, <данные изъяты>

В соответствии с приобщенным с материалы дела ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца Расчетом недействительных голосов согласно бланков решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, имеющихся в деле, недействительными являются голоса собственников помещений площадью <данные изъяты>.м.. что составляет: <данные изъяты> от общего количества голосов собственников.

Следовательно, в общем собрании собственников помещений в семи МКД приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> что менее чем 50 % голосов от общего числа голосов. Необходимый кворум отсутствует.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом, участия не принимала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца по нотариальной доверенности Бушуев А.С. на доводах иска настаивал.

Ответчики Зуев А.М., Колокова А.А., Алешина Т.М., Аксенова Р.Ф., Галкина Н.В., Еремина Т.А., представитель ответчиков Великая С.В. возражали против удовлетворения иска, полагая проведенное собрание соответствующим требованиям законодательства.

Ответчики Черноусова Наталья Степановна, Копытов Егор Николаевич, Шаяхметов Ренат Равильевич, Ерашова Мария Александровна, Чикаренко Константин Владимирович, Козлов Дмитрий Игоревич, Зеленин Владимир Геннадьевич, извещенные надлежащим образом, участия не принимали, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представители ответчика Товарищества собственников жилья "Гознак-1" Дениш А.Н., Иванова С.А., участия в судебном заседании не принимали, до перерыва полагали иск подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием кворума, существенными нарушениями при созыве, проведении собрания.

Третьи лица ИГЖН Пермского края, Полыгалова Людмила Анатольевна, ООО "ПКФ Уралкомп", ООО "Жилкомфорт", Администрация Краснокамского городского округа, ПАО "Сбербанк России", извещенные надлежащим образом, представителя не направили, участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат. удовлетворению.

Как установлено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно с п.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1-3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно части 6 статьи 46 данного Кодекса суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если голосование собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме.... такое собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется статьей 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений статьи 181.3, пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Исходя из положений статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно :

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено из материалов дела следует, что истец Карнаухова Л.И. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.м. (л.д.52 том 1).

В состав ТСЖ «Гознак-1» входят многоквартирные дома (далее – МКД) по адресам: <адрес>

На основании договора на управление делами ТСЖ «Гознак-1» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Уралкомп» исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, являющегося неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д.173-178 том 1)

Инициативной группой в составе Черноусовой Н.С., Зуева А.М., Копытова Е.М., Шаяхметова Р.Р., Ереминой Т.А., Ерашевой М.А., Чикаренко К.В., Колоколовой А.А., Алешиной Т.М., Козлова Д.И., Аксеновой Р.Ф., Зеленина В.Г., Галкиной Н.В. было подготовлено сообщение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресам: <адрес> со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания.

2. Избрание счетной комиссии для определения количества голосов каждого собственника в помещении, определения правомочности собрания (кворума) и подсчета голосов.

3. Избрание правления Товарищества собственников жилья «Гознак-1».

4. Избрание председателя Товарищества собственников жилья «Гознак-1» из состава правления ТСЖ с возложением на него права заключить договор управления ТСЖ с вновь избранной управляющей организацией.

5. О заключении в порядке, определенном ч.9 ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ «прямых» договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД.

6. Расторжение договора управления делами ТСЖ «Гознак-1» с управляющей организацией ООО «ПКФ «Уральская Компания» (ранее именуемая ООО «ПКФ «Уралкомп»).

7. Утверждение условий договора управления ТСЖ между Товариществом собственников жилья «Гознак-1» и вновь избранной управляющей организацией в предлагаемой редакции.

8. Избрание управляющей организации с целью заключения с ней договора управления Товариществом собственников жилья «Гознак-1».

9. Об отказе от аренды Центрального теплового пункта.

10. Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очного, заочного, очно-заочного) голосования.

11. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений: размещение на информационных досках объявлений в подъездах многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1».

12. Определение места хранения связанной с управлением Товариществом собственников жилья «Гознак-1» документации (техническая документация, протоколы общих собраний собственников, решения правления ТСЖ, договор на управление ТСЖ, учредительные документы ТСЖ, печать и т.п.).(л.д.53 том 1).

Учитывая, что очное собрание не набрало необходимого кворума, (л.д.109-112, 137-139 том 1), инициативной группой было решение провести заочное голосование, о чем собственники ДД.ММ.ГГГГ оповещены путем размещения письменных сообщений на информационных досках в подъездах МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1» (л.д.121-126 том 1)

Инициативной группой были подготовлены решения по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1».

Как следует из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресам: <адрес> входящих в состав ТСЖ «Гознак-1» в очно-заочной форме. Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащим собственникам <данные изъяты> кв.м.. В общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты>%, кворум имеется.

Повестка дня отображена следующим образом, приняты следующие решения:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания. Решили: избрать председателем общего собрания собственников помещений Зуева Александра Михайловича, собственника жилого помещения по адресу: <адрес> (пункт А), избрать секретарем общего собрания собственников помещений Шаяхметова Рената Равильевича, собственника жилого помещения: <адрес> (пункт Б);

2. Избрание счетной комиссии для определения количества голосов каждого собственника в помещении, определения правомочности собрания (кворума) и подсчета голосов. Решили: Избрать счетную комиссию в составе 7 человек и проголосовать за нее в целом: Черноусова Н.С., Копытов Е.Н., Еремина Т.А., Чикаренко К.В., Аксенова Р.Ф., Зеленин В.Г., Полыгалова Л.А.;

3. Избрание правления Товарищества собственников жилья «Гознак-1». Решили: избрать состав правления ТСЖ «Гознак-1» в составе 19 человек и проголосовать за него в целом: Черноусова Н.С., Карнаухова Л.И., Шаяхметов Р.Р., Капитонова Л.Н., Фукалов О.В., Зуев А.М., Лобанова О.Ю., Еремина Т.А.,Ерашева М.А., Колоколова А.А., Чикаренко К.В., Алешина Т.М., Козлов Д.И., Аксенова Р.Ф., Зеленин В.Г., Галкина Н.В., Полыгалова Л.А., Полыгалов Ю.С., Юдин В.И. с возложением на членов правления ТСЖ «Гознак-1» полномочий по утверждению планов текущего ремонта, подписанию актов выполненных работ по текущему ремонту, утверждению отчетов по выполнению планов текущего ремонта, актов обследования и прочих документов.

4. Избрание председателя Товарищества собственников жилья «Гознак-1» из состава правления ТСЖ с возложением на него права заключить договор управления ТСЖ с вновь избранной управляющей организацией. Решили: избрать кандидатуру председателя на заседании правления ТСЖ «Гознак-1» из состава правления с возложением на него права заключить договор управления ТСЖ с вновь избранной управляющей организацией;

5. О заключении в порядке, определенном ч.9 ст. 157.2 Жилищного Кодекса РФ «прямых» договоров между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Решили: заключить в порядке, определенном ч.9 ст.157 ЖК РФ «прямые» договоры между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, в том числе потребляемых при содержании и использовании общего имущества в МКД, а также уполномочить вновь избранную управляющую организацию ООО «Жилкомфорт» на заключение от имени собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на предоставление коммунальных услуг: горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения.

6. Расторжение договора управления делами ТСЖ «Гознак-1» с управляющей организацией ООО «ПКФ «Уральская Компания» (ранее именуемая ООО «ПКФ «Уралкомп»). Решили: Расторгнуть договор управления делами ТСЖ «Гознак-1» с управляющей организацией ООО «ПКФ Уральская компания» (ИНН №, ОГРН №) ранее именуемая ООО «ПКФ «Уралкомп» с ДД.ММ.ГГГГ;

7. Утверждение условий договора управления ТСЖ между Товариществом собственников жилья «Гознак-1» и вновь избранной управляющей организацией в предлагаемой редакции. Решили: утвердить условия договора управления ТСЖ между ТСЖ «Гознак-1» и вновь избранной управляющей организацией в предлагаемой редакции.

8. Избрание управляющей организации с целью заключения с ней договора управления Товариществом собственников жилья «Гознак-1». Решили: Выбрать управляющую организацию ООО «Жилкомфорт» и заключить с ней договор управления ТСЖ «Гознак-1» сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ;

9. Об отказе от аренды Центрального теплового пункта. Решили: Отказаться от аренды Центрального теплового пункта и избрать способ поставки тепловой энергии в горячей воде в МКД, входящие в состав ТСЖ «Гознак-1», через центральные тепловые сети.

10. Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очного, заочного, очно-заочного) голосования. Решили: утвердить форму проведения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <адрес> входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», в форме очно-заочного голосования (пункт А), в форме заочного голосования (пункт Б);

11. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решений: размещение на информационных досках объявлений в подъездах многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1». Решили: утвердить способ уведомления собственников помещений в МКД, расположенных по адресам: <адрес>, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1» о принятых общим собранием собственников решений путем размещения на информационных досках в подъездах МКД входящих в состав ТСЖ «Гознак-1»;

12. Определение места хранения связанной с управлением Товариществом собственников жилья «Гознак-1» документации (техническая документация, протоколы общих собраний собственников, решения правления ТСЖ, договор на управление ТСЖ, учредительные документы ТСЖ, печать и т.п.). Решили: утвердить место хранения, связанной с управлением ТСЖ «Гознак-1» документации (техническая документация, протоколы общих собраний, решения правления ТСЖ, договор на управление ТСЖ, учредительные документы ТСЖ, фирменная печать и т.д.) в правлении ТСЖ «Гознак-1». (л.д.58-67 том 1).

Об итогах собрания размещено сообщение на информационных досках МКД.Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в рамках осуществления полномочий на основании расторжения по заявлению Карнауховой Л.И. в отношении инициатора общего собрания собственников помещений в МКД инициирована внеплановая документарная проверка правомерности избрания общим собранием членов ТСЖ «Гознак-1» правления товарищества, избрания правлением председателя правления товарищества. (л.д.93-96 том 1)

Решением Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр лицензий Пермского края в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Жилкомфорт» сведения о многоквартирных домах <адрес> на основании договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ «Гознак-1» (л.д.108 оборот том 1).

В ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Гознак-1» были внесены сведения о председателе Зуеве А.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-118, 135-136 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ТСЖ «Гознак-1» в МКД по адресам: <адрес> в форме заочного голосования (л.д.180-216 том 1), в частности по вопросу 2 избрали членов правления 13 человек, иной состав.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск Карнауховой Л.И. оставлен без рассмотрения (л.д.34-38 том 2).

Определением судьи Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение об удовлетворении ходатайства Карнауховой Л.И. и отмене определения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. дело по иску Карнауховой Л.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в Краснокамский городской суд для рассмотрения по существу (л.д.104-107 том 2), после чело дело повторно принято к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; (п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Учитывая, что проводилось общее собрание собственников помещений МКД, а не общее собрание членов ТСЖ «Гознак-1», суд полагает, что решение вопросов №3 Избрание правления Товарищества собственников жилья «Гознак-1» и №4 Избрание председателя ТСЖ «Гознак-1», не относится к компетенции общего собрания собственников МКД, в силу чего оспариваемое решение в данной части ничтожно на основании п.3 ч.1 ст.181.5 ГК РФ.

Ссылка сторона ответчика о том, что одновременно проводилось общее собрание членов ТСЖ и общее собрание собственников МКД судом не принимается, поскольку из представленных документов сведений о проведении инициативной группой общего собрания членов ТСЖ не усматривается.

Доводы о том, что одновременно с голосованием практически все голосовавшие писали заявления о вступлении в члены ТСЖ в связи с чем членство возникло с момента написания такого заявления в составе решения по вопросам голосования, являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 143 ЖК РФ факт вступления в ТСЖ подтверждается внесением данных о собственнике в реестр членов товарищества. Учитывая, что реестр членов ТСЖ находился в ТСЖ «Гознак-1», лица, не являющиеся членами ТСЖ на момент голосования, сведения о которых отсутствовали в реестре членов ТСЖ на дату голосования ДД.ММ.ГГГГ, не могут считаться членами ТСЖ и голосовать по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Исходя из толкования статей 45 - 47 ЖК РФ вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания членов ТСЖ в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) членов ТСЖ.

Согласно ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Истец полагает, что исходя из сообщения о проведении внеочередного общего собрания, бланка решения собственника, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы и решение по ним не совпадают. (л.д.232-238 том 2).

В частности по вопросу №4 указали, что вариант в протоколе не совпадает с бланком решения, а именно в решении вопрос 4 звучит «Избрать председателя правления ТСЖ «Гознак-1» …», в протоколе звучит как «Избрать кандидатуру председателя правления на заседании правления ТСЖ «Гознак-1» …», эта же формулировка в сообщении о проведенном собрании.

Однако в сообщении о проведении собрания вопрос стоял как «Избрание председателя ТСЖ «Гознак-1» из состава правления …»

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч.1-3 ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В силу раздела 10 Устава ТСЖ «Гознак-1» (л.д.239-251 том 2) Органами управления товарищества являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.

Таким образом, такого органа управления, как председатель ТСЖ законом и уставом не предусмотрено, мог решаться вопрос только о выборе председателя правления товарищества, по вопросу № 4 фактически в решениях и итоговом протоколе изменена повестка дня данного собрания.

Относительно вопроса №5 О заключении в порядке ч.9 ст.157.2 ЖК РФ «прямых договоров» между собственниками помещений и ресурсонабжающими организациями… (сообщение о проведении), в решении вопрос звучит как «уполномочить вновь избранную управляющую организацию на заключение от имени собственников помещений в МКД с ресурсоснабжающими организациями «прямых» договоров на предоставление коммунальных услуг..» (решение), в протоколе «заключить в порядке ч.9 ст.157.2 ЖК РФ «прямые» договоры между собственниками помещений и ресурсонабжающими организациями, то есть повестка дня не менялась, содержание решаемого вопроса понятно, однако неверно внесено решение в итоговый протокол, поскольку голосовали за уполномочивание управляющей организации, а проголосовали за заключение, в том числе самостоятельное, договоров, что повлияло на фактическое волеизъявление голосовавших и является существенным нарушением при проведении собрания.

Касаемо вопроса №6 о расторжении договора управления делами ТСЖ «Гознак-1» с управляющей организацией ООО «ПКФ «Уральская компания (ранее именуемое ООО ПКФ «Уралкомп», усматриваются расхождения в датах (в решении с ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе с ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, суд полагает, что содержание вопроса не изменилось, голосование осуществлялось по понятному вопросу, учитывая дату проведения голосования ДД.ММ.ГГГГ, указание на дату расторжения договора с ДД.ММ.ГГГГ является явной технической ошибкой и не влияет на существо вопроса и волеизъявления голосовавших.

В качестве основания 3 истец указывает, что по вопросу №9 собственники приняли решение об отказе от аренды ЦТП и избрали способ поставки тепловой энергии в горячей воде через городские центральные тепловые сети. Данное решение не может являться законным и обоснованным. Снабжение тепловой энергией и ГВС вышеуказанных домов осуществляется через ЦТП по ул. Комарова, 3а которое по договору аренды передано во владение и пользование ТСЖ «Гознак-1». Прибор учета тепловой энергии установлен на ЦТП. По данному прибору учета ведется расчет с ресурсоснабжающей организацией. Снабжение тепловой энергией на отопление и ГВС многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», иным способом невозможно, т.е. нет технической возможности. Данным решением собственники решили отказаться от владения ЦТП в период отопительного сезона, при этом не представили иной способ и возможность поставки тепловой энергии в дома. Более того, процедура расторжения договора аренды предусмотрена самим договором и нормами ГК РФ. Истец полагает, что решение в этой части ничтожно, поскольку противоречит основам правопорядка и нравственности (ст.181.5 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.06.2004 N 226-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем третьим пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации" понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, решение может противоречить основам правопорядка и нравственности в случае его очевидно антисоциальности, цель принятия такого решения- достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(ч.1 ст.450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ч.2 ст.450 ГК РФ)

В силу ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Краснокамского городского поселения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского городского поселения и ТСЖ «Гознак-1» в лице Урахова С.Ю. по доверенности. (л.д.154-157 том 7). Разделом 6 Договора предусмотрено изменение и прекращение, п. 6.2 по инициативе Арендатора, в п.6.3 по инициативе каждой из сторон в случае непреодолимой силы, 6.4 – при постановке здания на длительный капитальный ремонт, 6.5- ликвидация арендатора, признание банкротом, смерть арендатора физического лица. Иных оснований для расторжения по инициативе арендатора не предусмотрено.

Также, поскольку в силу ст.145 ЖК РФ, раздела 11 Устава ТСЖ «Гознак-1» принятие решений о заключении/расторжении договоров аренды каким-либо имуществом в целях обеспечения интересов собственников помещений в МКД, прямо не отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ, такие решения принимаются правлением ТСЖ в лице председателя.

Таким образом, принятие решения собственниками помещений в МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1» об отказе от договора аренды ЦТП и избрании способа поставки тепловой энергии через городские центральные тепловые сети, противоречит требованиям закона, в силу нарушения как компетенции по принятию такого решения, так и нарушения порядка принятия такого решения.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания решения в части вопроса №9 противоречащим основам правопорядка, поскольку само по себе несоответствие решения требования закона не влечет автоматическое его признание не соответствующим основам правопорядка, в рассматриваемой ситуации цели принятия такого решения- достижения такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка, исходя из совокупности обстоятельств по делу, не имеется. Как пояснили инициаторы собрания, данный вопрос поставлен на повестку в связи с высокими арендными платежами. Иной цели, кроме как более экономное расходование денежных средств ТСЖ они не преследовали, истцом иного не доказано.

Относительно доводов истца о существенном нарушении правил составления протокола, поскольку в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании, в котором указаны сведения предусмотренные пунктами 13 - 15 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, суд полагает следующее.

Согласно Приказа Минстроя от 28.01.2019 г. N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", п. 12 Вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные:

а) об инициаторе общего собрания: для юридических лиц указывается полное наименование и основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН) юридического лица в соответствии с его учредительными документами и идентифицирующими сведениями (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); для физических лиц указывается полностью фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение;

б) о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания);

в) список лиц, принявших участие в общем собрании (далее - присутствующие лица) и приглашенных для участия в нем (далее - приглашенные лица): указываются сведения, предусмотренные пунктами 13 - 15 настоящих Требований;

г) об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

д) о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании;

е) об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

ж) о повестке дня общего собрания;

з) о правомочности (наличии или отсутствии кворума) общего собрания.

Пунктом 13 вышеуказанного приказа указаны требования к оформлению списка "Присутствующих лиц", который должен включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя;

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме.

Пункт 20 указанного приказа гласит, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку оспариваемое собрание проводилось в очно-заочной форме, список лиц, присутствующих на очной части собрания, к протоколу приложен, нарушений в этой части не допущено.

Также истец ссылается на отсутствие кворума общего собрания, что влечет его ничтожность. Указывает, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ г. указана общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД, входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», принадлежащих собственникам <данные изъяты>

Согласно вводной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г. (стр.2) в общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники и их представители в количестве <данные изъяты> человек, владеющих <данные изъяты> кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет <данные изъяты> % голосов.

Формула расчета: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с приобщенным с материалы дела ДД.ММ.ГГГГ г. представителем истца Расчетом недействительных голосов согласно бланков решений собственников помещений, принявших участие в голосовании, имеющихся в деле, недействительными являются голоса собственников помещений площадью <данные изъяты> кв.м.. что составляет: <данные изъяты> % от общего количества голосов собственников.

Следовательно, в общем собрании собственников помещений в семи МКД приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты>, что менее чем 50 % голосов от общего числа голосов. Необходимый кворум отсутствует.

К числу квартир, площадь которых необходимо исключить при подсчете кворума истец указывает следующие (с указанием причин исключения)

<адрес> кв.м.– проголосовал не собственник;

<адрес> отсутствуют полномочия в доверенности на голосование от ПАО «Сбербанк»;

<адрес> данное помещение отсутствует в МКД, является зданием ЦТП;

<адрес> отсутствует в решении подпись собственника;

<адрес> проголосовал не собственник;

<адрес> проголосовал не собственник;

<адрес> проголосовал не собственник;

<адрес> проголосовал не собственник;

<адрес> отсутствует в решении подпись собственника;

<адрес>. проголосовал не собственник.

Производя подсчет кворума, суд учитывает следующее.

По данным технических паспортов, представленных ГБУ «ЦТИ ПК» в материалы дела:

Как следует из представленных технических паспортов жилых домов входящих в состав ТСЖ «Гознак-1» площадь всех жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений – <данные изъяты> кв.м., всего площади <данные изъяты>.в. <данные изъяты> кв.м. (разница по клубу «Ровесник» <данные изъяты>

Согласно оспариваемому протоколу общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., ответчики указывали, что данную информацию взяли с сайта ТСЖ «Гознак-1» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Относительно квартиры по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. суд соглашается с истцом, проголосовала Администрация Краснокамского городского округа, собственник Колобянин М.В. (л.д.128 оборот том 4), как и по квартире <адрес> площадью <данные изъяты> проголосовал не собственник Администрация Краснокамского городского округа, собственники Авдеева Д.А., Русинова Н.Г., Деревнин А.П. (л.д.10 оборот том 5). Данная информация подтверждена Администрацией Краснокамского городского округа (л.д.136 оборот том 6).    

Относительно здания ЦТП площадью <данные изъяты> кв.м. Администрацией указано, что Комитет земельных и имущественных отношений не был осведомлен, что ЦТП не входит в состав помещений жилого дома, в связи с чем был ошибочно заполнен бюллетень (л.д.151 оборот том 7).

За нежилое помещение ПАО Сбербанк площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> голосовал представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год Брагина Ю.Д. (л.д.64). Доверенность заверена заместителем управляющего – руководителем РСЦ Пермского отделения № 6984 В.В.Казарбиным (л.д.64 том 6).

В.В.Казарбин действовал на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Вице-президентом ПАО Сбербанк, председателем Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» П.Н. Колтыпиным. (л.д.65-73 том 6).

П.Н.Колтыпин действовал на основании нотариальной доверенности, от ДД.ММ.ГГГГ выданной Президентом ПАО Сбербанк, председателем Правления ПАО «Сбербанк» Г.О.Грефом (л.д.75-85 том 6).

Вместе с тем, полномочия по доверенности на имя В.В.Казарбина от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть переданы иным лицам, то есть передоверие не допустимо.

Если на общем собрании собственников голосует представитель собственника, то его голос не будет учтен при подсчете, если к решению не приложена доверенность на голосование (оригинал - для разовой доверенности, копия - для доверенности многократного пользования).

Учитывая, что подлинная доверенность от имени Банка к бланку голосования приложена не была, в ИГЖН не передавалась, доверенность выдана в порядке передоверия, которое не допускалось, полномочий на голосование не имелось, то есть голосовало неуполномоченное лицо, данный бланк подлежит исключению.

Относительно квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. – отсутствует в решении подпись собственника, в данном решении отсутствует подпись голосовавшей Хабаровой А.Д., что является безусловным основанием для исключения такого листа голосования из подсчета голосов. Суд не принимает телефонограмму Хабаровой А.Д., поскольку данная телефонограмма не позволяет установить достоверно личность звонившего, лицо не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По квартире по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствует подпись голосовавшей Долгих В.Н., однако данная квартира является совместной собственностью с Долгих А.Ф. (л.д.195 том 4), бюллетень которого имеется и подписан, оснований для исключения из голосования площади <данные изъяты> кв.м. не имеется, поскольку учету подлежат голоса всех сособственников, если в голосовании принял участие хотя бы один.

Действительно по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. – проголосовал не собственник Ларина Е.В., голосовала Гайдар Н.И. (л.д.л.д.202 том 4), по <адрес> площадью <данные изъяты> проголосовал не собственник Гайдукова М.Х., а Насыбулин Х.Ш., Насыбуллин Р.Х. (л.д.66 оборот том 5).

По <адрес> нежилое площадью для исключения <данные изъяты> кв.м.- проголосовал не собственник. Данное помещение площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности Донцовой П.С. -1/2, Трусову В.В. -1/4, Фрейман Б.Я. -1/8, Армеладзе М.С. 1/8. Трусов В.В. при голосовании указал, что является собственником <данные изъяты> кв.м. целой доли, тогда как голосовать мог только за свои <данные изъяты> кв.м., в связи с чем голосование за <данные изъяты> кв.м. недействительно, полномочий голосовать за иных собственников не имел.

Относительно квартиры по <адрес> истец указал, что проголосовал не собственник Карзова Е.А., Карзов Е.Н., а Карзов А.Е., Карзов А.Е., в связи с чем площади <данные изъяты> кв.м. исключаются из голосования.

Данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ Карзовым Е.Н., Карзовой Е.А., действующей за себя и несовершеннолетних <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Карзов Е.Н. и Карзова Е.А. подписали брачный договор, по условиям которого с момента его подписания 1/5 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащая Карзовой Е.А., переходит в собственность Карзова Е.Н. На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 63 Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут между Карзовым Е.Н., Карзовой Е.А. На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Карзовой А.В. 1/5 доля в данной квартире перешла Карзову Е.Н. Таким образом, на момент голосования у Карзова Е.Н. 3/5 доли, у сыновей по 1/5 доли. Проголосовавшие Карзов А.Е., Карзов А.Е. исходя из площади квартиры <данные изъяты> кв.м. обоснованно зачтены. (л.д.107-112 том 6).

Таким образом, из числа зачтенных в голосовании <данные изъяты> кв.м. (по протоколу) подлежат исключению <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>) =<данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты>% от общей площади голосовавших <данные изъяты> кв.м. (100% голосов), кворума не имелось, то есть проголосовали собственники, обладающие менее чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г., принято при отсутствии необходимого кворума, часть вопросов принята с нарушением его компетенции, часть вопросов не была включена в повестку дня, имеются правовые основания для признания его недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Карнауховой Любови Ивановны – удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> входящих в состав ТСЖ «Гознак-1», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительными.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Добрыднева Т.С.